Cicogna 薪ばさみ 火吹き棒 火おこし セット 小型 超軽量 ソロキャンプ 向け 焚き火?折り畳み 火ばさみ 炭ばさみ 伸縮式 火ふき

T-SUGI 4
ちゃんと本革でしょう。サイズも色も期待通りでした。切りっぱなしも『この商品のデザインの一環』と思えば何の問題も無い。ただ切りっぱなしの革と革の結合部分が裂けてこないか個人的不安が有ります。内側小分け収納ポケットがもう少し有ると便利なんですけどね。

ムックマック 3
ちょっと嵩張る物を入れてチャックを閉めようとしたら閉めたところが開いてしまった。パンパンに入れたわけでもないのになぁ。横に引っ張られる力に弱いのかもね。

ろーわんず 4
趣味でレザークラフトを行っておりますので、以下の４種類のワックスを比べてみました。個人の感覚や、季節、湿度、各製品の使い方にも違いがあるので、参考程度にお読みください。各原材料は各商品の紹介ページにあります。かなり長いのはご容赦ください。a. 尾山革用、b. BEE Outdoors、c. ラナパー、d. 尾山木材用(参考)使用した革：ナチュラルヌメ、4mm厚、グレージング無し。指で直接塗布。1. 香りの強さ　　b(蜂蜜香)>d(ごま油系)>c(ちょっとケミカル?)>a(ほぼ無臭)　　BEEと尾山木は香りも強く、また方向は違いますが、良い香りです。　　ナラパーは所謂クリーム香かな。2. 固さ(気温25度)　　d=b=c>a　　尾山革以外は結構固い。尾山革はこの温度だと溶けかけています。3. 塗りやすさ(主観入り。私はちょっと固めが好き)　　指の温度で溶かして塗っているので、今回は特に違いなし。全て良くのびます。　　スポンジや布を使ったときは、ラナパー、BEEが良かったです。尾山革は多めに　　つきすぎるので、冷やした方がいいかも。4. 浸透性　　a>>>b>d>c　　尾山革はとにかく良く浸透します。塗ってるそばから中に入っていく感じ。　　なので、気をつけないと、塗りすぎてしまうかも。　　　BEEと尾山木も良く塗ると浸透します。ラナパーはちょっと表面に残る感じ。5. べたつき　　4の逆順。拭き上げる前なので、そうでしょう。6. 色変わり(乾燥、拭き上げ前)　　a>c>d=b　　尾山革は浸透性のせいで、ちょっと不安になるほど色が変わります。　　ラナパーは表面に残る感じで色変わりに見えてますね。ここで、半日ほど置いて、拭き上げました。7. 色変わり(拭き上げ後)　　a>c>d>b　　尾山革がやはり色が濃くなっていますが、乾燥前ほどでは無く、自然な感じです。　　BEEは色変化はとても少ないですね。ワックスの色は濃いので、ちょっと意外。8. 防水性　　c>d>>a>>>b　　ラナパーと尾山木が圧倒的。防水というより撥水ですね。ラナパーは表面コート的、　　尾山木は木材用なので当たり前かな。BEEが以外に弱いのには驚き。尾山革が　　所謂普通の防水って感じですね。ちなみに、何も塗っていない部分で試すと、すぐ　　染み込むレベルの革です。ここで２度塗り目を行い、また半日放置して拭き上げ。9. 色変わり(２度目)　　a>c>>d>>>b　　尾山革の濃さと、BEEの変わらなさが印象的。10. 防水性(２度目)　　c=d>>a=b　　ラナパーと尾山木は相変わらずですが、BEEの防水性が尾山革とほぼ同じに　　なりました。番外. 革のやわらかさ　　今回は厚い革に少ない面積で塗ったので違いが分かりませんが、これまでに　　塗った経験だと、ラナパーはかなりやわらかくなります。その他はあまり変化は　　無いかな。尾山木は革にはきちんと使ってないので分かりませんが、おそらく、　　尾山革と同じ感じでしょう。長々とすいませんが、私的な感覚では、塗ってすぐ効果が分かるのは、ラナパーと尾山革ですね。双方結構な値段がするのも分かるかな。BEEはうす塗りを重ねることで特に効果が出てくるようです。尾山木は参考で使ってみましたが、意外に悪くないかも。ただ効果が強いので、長期の使用で革にどういう影響があるかは分かりません。ラナパーは向こうのレビューでも書きましたが、表面コート感が強いので、使用どころが難しいかも。私的には、尾山革とBEE outdoorsを用途にあわせて使っていこうかなと、今回の比較で思いました。以上。少しでもご参考になれば。

カテゴリー

CATEGORY